Afirmação do Google acerca da Taxa de Cliques e da Taxa de Conversão do Usuário.

Em uma sequência de publicações no Twitter, o SearchLiaison do Google abordou uma questão sobre a relação entre taxas de cliques (CTR) e HCU (Atualização de Conteúdo Ajudante) com o processo de classificação de sites pelo Google. Foi observado que se as suposições feitas fossem corretas, seria inviável para um novo site obter classificação nos resultados de busca.

Os usuários estão expressando suas preferências através de suas ações?

A Search Liaison respondeu a um tweet que mencionava uma declaração do CEO da Google, Sundar Pichai, que disse: “Os usuários expressam suas preferências por meio de suas ações”.

A seguir, apresento o tweet:

Se o HCU (também conhecido como Navboost) opera com base nas interações dos usuários – como os sites podem se recuperar se não estiverem atendendo às expectativas dos leitores do Google?

Os usuários expressam suas preferências por meio de suas ações.

Está bem, modifiquei completamente o meu site. Agora, permita que eles votem!

O tweet mencionado aparenta relacionar a fala de Pichai sobre Navboost, cliques de usuário e rankings. No entanto, como será demonstrado adiante, o comentário de Sundar sobre usuários votando “com seus pés” não se refere a cliques ou algoritmos de classificação.

Resumo de informações essenciais.

A declaração de Sundar Pichai sobre os usuários que votam com suas ações não está relacionada a simples cliques.

O dilema com a questão feita na entrevista (e a resposta de Sundar Pichai) está relacionado ao contexto da “investigação impulsionada pela inteligência artificial e o futuro da internet”.

O entrevistador do The Verge mencionou o site HouseFresh como um caso de perda de tráfego devido à transição do Google para as novas Visões Gerais de IA.

O HouseFresh recebeu críticas antes mesmo do surgimento do AI Overviews. As críticas se referem ao baixo ranking no Google e aos comentários de “grande mídia” sobre produtos em sites independentes como o HouseFresh.

“O lar redigiu.”

Os principais veículos de comunicação estão saturando a internet com sugestões de produtos de baixa qualidade nas quais você não pode confiar…

Profissionais de SEO com experiência em grandes veículos de comunicação (ou empresas terceirizadas por eles) descobriram que poderiam desenvolver páginas com sugestões de produtos “superiores” sem precisar dedicar tempo ou esforço para testar e revisar os produtos previamente.

A resposta de Sundar Pichai não se relaciona com a razão pela qual a HouseFresh está perdendo tráfego. Ele aborda a questão dos AI Overviews. Enquanto as preocupações da HouseFresh envolvem marcas populares de baixa qualidade superando-as. São assuntos distintos.

• O entrevistador associado Verge foi erroneamente identificado como HouseFresh em relação à mudança da plataforma do Google para o AI Overviews.
• Além disso, a afirmação de Pichai não se relaciona com cliques e classificações.

Aqui está a questão da entrevista divulgada no The Verge:

Existe um blog sobre purificadores de ar conhecido como HouseFresh que mencionamos. Além disso, há um site de jogos chamado Retro Dodo. Ambos os sites expressaram preocupação com a queda brusca de tráfego do Google, temendo pelo futuro de seus negócios.

… A conclusão correta aqui é que as pessoas que se dedicam tanto a jogos de vídeo ou purificadores de ar a ponto de criar sites e produzir conteúdo para a web são as que estão mais prejudicadas pela plataforma?

Sundar Pichai deu uma resposta:

Paráfrase: “É desafiador discutir situações específicas, pois nosso objetivo é atender às expectativas dos usuários. Eles estão expressando suas preferências por meio de suas interações, buscando identificar o que consideram relevante. Estamos lidando com isso em larga escala e não consigo dar uma resposta definitiva em relação a um site específico.”

A declaração de Pichai não está relacionada a sites de classificação e não tem nenhuma ligação direta com o HCU. O que a declaração de Pichai sugere é que os usuários estão decidindo se as Visões Gerais de IA são úteis para eles.

Comunique a resposta fornecida por SearchLiaison de forma diferente.

Vamos mudar o contexto da resposta do SearchLiaison, aqui está o tweet original que deu início à discussão.

Se o HCU (também conhecido como Navboost) é baseado nos cliques e na reação dos usuários, como os sites podem se recuperar se não estiverem atendendo às expectativas dos leitores do Google?

“Os usuários mostram suas preferências por meio de suas ações.”

“Está bem, eu atualizei completamente o meu site – permita que eles expressem sua opinião através de votos!”

Aqui está a resposta fornecida pelo SearchLiaison:

Se refletirmos mais sobre esse tipo de convicção, ninguém seria classificado como o melhor se apenas isso fosse considerado essencial — afinal, como um site recém-criado (como o seu, que já foi novo em algum momento) seria percebido?

Na verdade, utilizamos diversos tipos de indicadores de classificação, que incluem, mas não se limitam a, “dados de interação agregados e anonimizados” mencionados anteriormente.

A pessoa que iniciou a argumentação respondeu dizendo:

“Você poderia me indicar se estou no caminho certo ao concentrar-me em meu site e conteúdo, produzindo novos artigos para serem descobertos por meio de buscas, ou se eu deveria dedicar esforços externos ao site para atrair mais leitores? É decepcionante ver o tráfego diminuir, apesar dos meus esforços.”

Quando um cliente menciona a necessidade de “produzir novos artigos que sejam encontrados por meio de pesquisas”, eu costumo fazer perguntas para esclarecer o que exatamente eles querem dizer com isso. Não estou me referindo à pessoa que fez o comentário, mas sim destacando observações provenientes de conversas anteriores com clientes. Em algumas situações, essa expressão pode indicar que estão focando em pesquisar palavras-chave do Google e dos concorrentes para incorporá-las em seu conteúdo, em vez de confiar em sua própria experiência e compreensão do que os leitores desejam e necessitam.

Aqui está a resposta fornecida pelo SearchLiaison.

“Conforme mencionado anteriormente, acredito que é importante que cada um se dedique a oferecer o melhor para seus leitores. Entendo que pode ser confuso receber tantos conselhos diversos e informações sobre as ações do Google, mas o foco principal deve ser o conteúdo. Se estiver se sentindo perdido, concentre-se nisso. É o que importa no final das contas.”

Divulgação online voltada para o público.

SearchLiaison mencionou de forma eficaz a questão relevante sobre a promoção fora do site, destacando a importância de se concentrar nos leitores. Enquanto muitos profissionais de SEO se dedicam à promoção de sites para o Google por meio da construção de links.

Incentivar a divulgação de sites entre as pessoas é crucial. Observo que os sites bem classificados costumam fazer isso, o que, de maneira indireta, contribui para a melhoria de suas classificações, embora não cite exemplos específicos.

SearchLiaison prosseguiu:

Sobre a questão do esforço fora do ambiente de trabalho, considero minha experiência anterior no Google Search e no time de classificação de buscas. Acredito que para obter sucesso no Google Search, é fundamental pensar de forma ampla.

Grandes plataformas com informações populares recebem visitas de diversas fontes, como acesso direto, referências por e-mail, links de outros sites e menções em redes sociais.

Isso não quer dizer que você deve buscar muitas menções sociais ou muitas menções de e-mail, pensando que isso irá melhorar automaticamente sua classificação no Google (o que não acontece, pelo que sei). Isso indica que você está provavelmente criando um site comum, que não é focado apenas no Google, mas sim nas pessoas. É isso que os algoritmos de classificação estão buscando recompensar: conteúdo de qualidade feito para as pessoas.

E quanto aos resultados incorretos?

Em diversos contextos, o termo “falso positivo” é empregado, como por exemplo ao descrever a situação em que um site de alta qualidade perde posições em rankings devido a um algoritmo que o identificou erroneamente como de baixa qualidade. SearchLiaison trouxe otimismo para esses sites, sugerindo que a próxima atualização pode trazer uma melhora no tráfego.

Ele postou no Twitter.

Em relação às questões inevitáveis de “mas eu fiz todas essas ações, quando vou me recuperar?”, eu retornaria ao que foi mencionado anteriormente. Pode ser que a próxima atualização do sistema principal possa auxiliar, como explicado anteriormente.

Também é possível que, como mencionei anteriormente, sejamos nós mesmos em certos casos, não os sites, e a nossa contribuição para futuras atualizações está apresentando resultados mais satisfatórios em algumas situações.

Este é outro questionamento feito pelo criador / dono do site, e a responsável por lidar com isso é a equipe @googlesearchc – por isso, atualmente não estou me dedicando a responder a esse tipo de questão. Isso não é a minha prioridade principal (minha área de atuação é a pesquisa em geral). @googlesearchc fornece nossa direção…

O Google SearchLiaison postou um tweet em 5 de abril de 2024.

SearchLiaison está relacionado a um tweet de John Mueller feito há um mês, no qual ele mencionou que a equipe de pesquisa está explorando maneiras de tornar o conteúdo mais valioso.

Eu não posso garantir nada, mas a equipe responsável está analisando de forma específica como os sites podem se destacar na Pesquisa na próxima atualização. Seria positivo exibir o conteúdo que as pessoas têm dedicado esforço e onde os sites levaram a ajuda a sério para um público mais amplo.

Seu site possui padrão de excelência?

Muitas pessoas acreditam que seus sites são de alta qualidade, o que geralmente é verdade. No entanto, há situações em que um editor pode seguir corretamente as práticas de SEO, sem perceber que essas ações podem ter efeitos negativos.

Uma prática comum é tentar superar os concorrentes ao copiar suas estratégias, mas aperfeiçoando-as. Um exemplo disso é a abordagem de construir um site visando atender aos critérios de classificação do Google, em vez de se concentrar nas necessidades dos usuários. Essa estratégia coloca em primeiro plano a preocupação com a posição nos resultados de busca do Google.

Essa abordagem pode estabelecer padrões que indicam de forma exagerada que um site não foi desenvolvido pensando nos usuários. Além disso, pode resultar em um site que não apresenta nada de inovador em relação ao que o Google já está classificando. Portanto, antes de concluir que tudo está em ordem com o site, verifique se realmente tudo está funcionando bem com ele.

Imagem principal fornecida por Shutterstock/Michael Vi.