Comunicação oficial do Google acerca da Taxa de Cliques (CTR) e da Taxa de Conversão por Usuário (HCU).

Em uma sequência de publicações no Twitter, o representante de busca do Google abordou uma questão sobre a relação entre as taxas de cliques (CTR) e a Atualização de Conteúdo Ajudante (HCU) com o processo de classificação de sites pelo Google. Foi destacado que, se as suposições feitas fossem corretas, seria inviável para um novo site obter uma boa posição nos resultados de busca.

Os usuários estão expressando suas preferências por meio de suas ações?

A Search Liaison respondeu a um tweet que mencionava uma declaração do CEO do Google, Sundar Pichai, que dizia: “Os usuários mostram suas preferências através de suas ações”.

Aqui está a publicação no Twitter:

Se o HCU (também conhecido como Navboost) se baseia nos cliques e na reação dos usuários, como os sites podem se recuperar se não estiverem atendendo aos leitores do Google?

“Os usuários expressam suas preferências por meio de suas ações.”

Está bem, fiz alterações em todo o meu site, agora permita que eles votem!

O tweet mencionado aparentemente relaciona a declaração de Pichai sobre Navboost, cliques de usuário e rankings. No entanto, como será explicado adiante, a declaração de Sundar sobre usuários votando “com seus pés” não está relacionada a cliques ou algoritmos de classificação.

Informação fundamental

A declaração de Sundar Pichai sobre os usuários que votam “com seus pés” não está relacionada a cliques.

O dilema da questão da entrevista (e a resposta de Sundar Pichai) está relacionado ao tema da “investigação impulsionada pela IA e o futuro da internet”.

O entrevistador do The Verge mencionou o site HouseFresh como um caso em que houve queda de tráfego devido à transição do Google para a nova Visão Geral de IA.

No entanto, as críticas ao site HouseFresh surgiram antes do surgimento do AI Overviews. Elas se referem ao baixo ranqueamento do Google para comentários de produtos da “grande mídia” em sites independentes, como o HouseFresh.

A residência deixou registrado.

Grandes empresas de comunicação estão enchendo a internet com recomendações de produtos de baixa qualidade e pouco confiáveis…

Profissionais de SEO com experiência em grandes empresas de mídia (ou em empresas terceirizadas por elas) descobriram que poderiam elaborar páginas de recomendação de produtos “superiores” sem precisar dedicar tempo ou esforço para testar e revisar os produtos previamente.

A resposta de Sundar Pichai não está relacionada à razão pela qual o HouseFresh está perdendo tráfego. Ele abordou o assunto dos AI Overviews. Enquanto as preocupações do HouseFresh estão relacionadas às marcas de baixa qualidade superando-as. São questões distintas.

• O entrevistador associado Verge foi erroneamente identificado como o HouseFresh em relação à mudança da plataforma do Google para as Visões Gerais de IA.
• Além disso, a declaração de Pichai não está relacionada a cliques e classificações.

Aqui está a pergunta da entrevista divulgada no The Verge:

Existem dois sites mencionados: um é sobre purificadores de ar, chamado HouseFresh, e o outro é um site de jogos denominado Retro Dodo. Ambos os sites afirmaram que o tráfego proveniente do Google caiu drasticamente, o que levou a preocupações sobre o futuro de seus negócios.

Essa é a conclusão a ser tirada deste cenário: as pessoas que se dedicam intensamente a assuntos como videogames ou purificadores de ar, criando sites e conteúdos online, são as que mais sofrem com a evolução da tecnologia?

Sundar Pichai deu uma resposta.

É sempre desafiador abordar situações específicas, uma vez que nosso objetivo é atender às necessidades dos usuários. Eles estão expressando suas preferências por meio de suas ações e buscam identificar o que é significativo para eles. Estamos lidando com essa questão em larga escala, e não posso fornecer uma resposta específica sobre um determinado site.

A declaração de Pichai não está relacionada a sites de avaliação e não tem nenhuma ligação com o HCU. O que a declaração de Pichai indica é que os usuários estão decidindo se as visões gerais de IA são úteis para eles.

Resposta da SearchLiaison parafraseada.

Vamos mudar o cenário da resposta de SearchLiaison, aqui está o tweet original que iniciou a conversa.

Se o HCU (Navboost, ou qualquer outro nome que você prefira) se baseia nos cliques e na reação dos usuários – como os sites podem ser afetados pelo HCU e se recuperar se não estiverem atendendo às expectativas dos leitores do Google?

“Os usuários demonstram suas preferências por meio de suas ações.”

Claro! Aqui está a paráfrase do texto: “Está bem, atualizei completamente meu site – permita que eles votem!”

Aqui está a resposta fornecida pelo SearchLiaison:

Se refletirmos mais sobre essa crença em particular, percebemos que ninguém seria classificado como o melhor se apenas isso fosse considerado importante, uma vez que todos os sites, incluindo o seu próprio que já foi novo em algum momento, já foram vistos anteriormente.

Na prática, utilizamos diversos tipos de indicadores de classificação, que englobam não apenas os “dados de interação agregados e anonimizados” mencionados anteriormente.

A pessoa que deu início à conversa respondeu dizendo:

“Você poderia me orientar sobre se devo continuar concentrando meus esforços no desenvolvimento do meu site e conteúdo, como escrever novos artigos para serem encontrados por meio de pesquisas, ou se deveria dedicar tempo a atividades externas para atrair leitores? É desanimador ver o tráfego diminuir, mesmo com todo o esforço que tenho dedicado.”

Sempre faço questões para esclarecer o significado quando um cliente menciona a necessidade de “produzir novos artigos que sejam facilmente encontrados em pesquisas”. Minha observação não se refere à pessoa que fez o comentário, mas sim a conversas anteriores com clientes. Quando um cliente expressa essa ideia, pode indicar que estão focando em pesquisas de palavras-chave do Google e sites concorrentes para guiar o conteúdo, em vez de confiar em sua própria experiência e compreensão das necessidades e interesses dos leitores.

Aqui está a resposta fornecida pelo SearchLiaison.

Reitero a importância de cada um se dedicar a oferecer o melhor para seus leitores, mesmo diante de diversos conselhos contraditórios e informações sobre as ações do Google. O fundamental é manter o foco no conteúdo e seguir em frente.

Divulgação online direcionada ao público.

SearchLiaison destacou a relevante questão da promoção fora do ambiente digital, enfatizando a importância de direcionar esforços para os usuários. Muitos profissionais de SEO se dedicam à promoção de sites para o Google, por meio da construção de links.

Incentivar a divulgação de sites é crucial. Observo que sites bem classificados costumam adotar essa prática, o que, de forma indireta, contribui para a melhoria de seus rankings.

SearchLiaison prosseguiu:

Quando se trata da questão do esforço fora do ambiente de trabalho, considero o que aprendi antes de ingressar no Google Search e durante o tempo em que estive na equipe de classificação de buscas. Uma das chaves para obter sucesso com o Google Search é pensar de forma mais abrangente.

Grandes sites populares atraem tráfego de diversas fontes, como acesso direto, referências por e-mail, links de outros sites e menções em redes sociais.

Isso indica que não é necessário receber muitas menções em redes sociais ou muitos e-mails para que o Google o classifique melhor, pois isso não tem efeito mágico (pelo menos, não que eu saiba). Significa que você está provavelmente criando um site que não é voltado apenas para o Google, mas sim para os usuários. É isso que nossos sistemas de classificação buscam recompensar: conteúdo de qualidade feito para as pessoas.

E quanto aos resultados errôneos positivos?

A expressão “falso positivo” é utilizada em diversos contextos, incluindo para descrever a situação na qual um site de excelente qualidade perde posições em rankings devido a um algoritmo que o classificou erroneamente como de baixa qualidade. A equipe do SearchLiaison trouxe otimismo para esses sites ao sugerir que a próxima atualização poderá resultar em uma melhora significativa.

Ele postou uma mensagem no Twitter.

No que diz respeito às inevitáveis perguntas sobre quando vou me recuperar, eu gostaria de lembrar o que foi mencionado anteriormente. Talvez a próxima atualização do sistema operacional possa ser útil, conforme discutido aqui:

Pode ser que, como mencionado anteriormente, em algumas situações somos nós, e não os sites, que estão desempenhando um papel mais eficaz ao liberar atualizações futuras.

Este é outro questionamento do desenvolvedor/proprietário do site, e a equipe responsável por isso é @googlesearchc – por isso não estou dando muita atenção a esse tipo de questão no momento. Não é a principal área em que trabalho (me dedico à pesquisa em geral). A orientação é fornecida por @googlesearchc…

— Tweeted by Google SearchLiaison on April 5, 2024.

SearchLiaison está associado a um tweet de John Mueller feito há um mês, no qual ele mencionou que a equipe de pesquisa está em busca de maneiras de tornar o conteúdo mais valioso.

Eu não posso garantir nada, porém a equipe responsável está analisando de forma explícita como os sites podem se destacar na busca com a próxima atualização. Seria excelente apresentar a um maior número de usuários o conteúdo no qual as pessoas têm se dedicado e que reflete o comprometimento dos sites.

Seu site possui um padrão de excelência?

Muitas pessoas acreditam que seus sites são de alta qualidade, o que geralmente é verdade. No entanto, há situações em que um editor segue corretamente as práticas de SEO, mas desconhece que essas práticas podem ter efeitos negativos inesperados.

Um exemplo que considero é a prática comum de copiar as ações dos concorrentes, mas buscando executá-las de forma mais eficiente. Com mais de 20 anos de experiência prática em SEO, vejo isso como um caso de concentrar-se em otimizar um site para o Google em vez de priorizar a experiência do usuário. Essa abordagem se resume em questões como “como posso melhorar meu ranqueamento no Google?” em vez de “como posso oferecer valor aos usuários?”.

Essa abordagem pode gerar sinais excessivos de que um site não foi desenvolvido com foco nos usuários, além de resultar em um site que não apresenta nada de inovador em relação ao que o Google já está classificando. Portanto, antes de presumir que tudo está correto com o site, é importante garantir que ele realmente oferece qualidade.

A imagem principal é fornecida por Shutterstock, creditada a Michael Vi.