O Google não está funcionando corretamente ou os funcionários do Google estão confiantes de que está operando normalmente?

Afirmações recentes feitas por funcionários do Google sugerem que o algoritmo está operando conforme o esperado e que os donos de sites devem priorizar a experiência do usuário em vez de tentar manipular o algoritmo. No entanto, esses mesmos funcionários também mencionam que a equipe de pesquisa está desenvolvendo formas de exibir mais conteúdo de qualidade.

Pode causar confusão o fato de estarem trabalhando no algoritmo, mesmo que ele não esteja com problemas aparentes. A justificativa para essa ação é um tanto inesperada.

Perspectiva do Google

É essencial compreender a semelhança entre a pesquisa e a perspectiva do Google. O podcast Search Off The Record (SOTR) facilita essa compreensão ao apresentar Googlers discutindo sobre a pesquisa a partir de seu ponto de vista dentro da caixa de pesquisa.

Em um episódio recente do podcast SOTR, os funcionários da Google Gary Illyes e John Mueller discutiram como, dentro da Google, um problema pode passar despercebido, mas do lado dos usuários da caixa de pesquisa, isso pode ser algo significativo. Mesmo que não valha a pena fazer um anúncio interno sobre o problema, as pessoas externas à Google acabam percebendo a falha.

É nesse cenário que Gary Illyes expressou sua opinião sobre a decisão de divulgar que algo está com defeito.

Compartilhou:

“Existe também a perspectiva oposta em que nos encontramos, onde pensamos: ‘Não temos certeza se isso será percebido’, e logo em seguida surge um blog mencionando que ‘o Google não está mais indexando novos artigos’. Nesse momento, decidimos: ‘Tudo bem, vamos terceirizar essa tarefa’.”

John Mueller faz uma pergunta a seguir:

“Está certo, então se nos sentirmos mais pressionados por fatores externos, isso se refletirá em nossa conduta externa?”

E a resposta veio de Gary:

“Sim, sem dúvida. Com toda certeza.”

John continua em frente.

Dessa forma, quanto mais alta a pessoa for, maior a probabilidade de o Google fornecer informações sobre ela?

Gary concordou e discordou ao responder, pois ocasionalmente não há nada quebrado e, portanto, não há motivo para notificar, apesar das reclamações das pessoas sobre algo estar danificado.

Ele deu uma explicação.

Em algumas situações, sim, pode acontecer, mas não é uma regra absoluta, já que algumas situações que parecem ser um fracasso para os outros na verdade estão acontecendo conforme planejado.

Às vezes, mesmo que a maior parte esteja funcionando corretamente, há problemas que estão relacionados ao proprietário do site e que eles podem não conseguir identificar. Alguns usuários reclamam de atualizações que não ocorreram, e há quem acredite que seus sites tenham sido prejudicados devido a ações de repressão ao abuso de reputação, resultando na perda de posicionamento nos rankings.

Confira também: Há algo incomum ocorrendo nos resultados de pesquisa do Google.

Os algoritmos que não estão presentes

Existem pessoas que persistem em afirmar que seus sites estão sendo afetados pelo HCU (a atualização de conteúdo útil), mesmo que o sistema HCU não exista mais.

SearchLiaison recentemente postou em suas redes sociais sobre indivíduos que afirmam terem sido afetados pela Atualização de Conteúdo Oculto (HCU).

Eu compreendo que as pessoas ainda mencionam a importância do sistema de conteúdo útil ou atualização, mas atualmente não temos um sistema separado dedicado a isso. Essa função está integrada aos nossos sistemas de classificação, conforme explicado em: https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq

É verdade que todos os indicadores do HCU agora fazem parte do algoritmo principal, que é composto por várias partes, e não se resume mais a apenas um elemento do HCU. Portanto, o algoritmo está em busca de assistência, mas há também outros sinais presentes devido às diversas mudanças durante uma atualização central.

Dessa forma, é possível que as pessoas devam prestar menos atenção aos sinais ligados à assistência e estar receptivas a considerar diversas questões em vez de se fixarem em apenas uma (ajuda) que pode não ser a causa pela qual um site perdeu posições nos rankings.

Sinais variados

No entanto, existem sinais contraditórios em que os funcionários do Google afirmam que as coisas estão indo conforme o esperado, mas a equipe de pesquisa está empenhada em exibir mais sites, o que sugere que o algoritmo pode não estar operando corretamente.

Em 3 de junho, o SearchLiaison abordou a questão de pessoas que alegam ter sofrido ações algorítmicas contra elas, explicando que não é o caso. Isso foi em resposta a um tweet de alguém que afirmou ter sido afetado por uma atualização de algoritmo em 6 de maio e que estavam incertos sobre como corrigir o problema, já que não haviam recebido nenhuma ação manual. É importante ressaltar que houve um erro no tweet, pois a data correta era 6 de maio, e não 6 de junho.

O post original de 3 de junho menciona as práticas manuais de danos à reputação do site.

Eu reconheço que, embora @searchliaison tenha afirmado que não houve alterações no algoritmo em 6 de junho, os resultados positivos que alcançamos desde então foram significativos e rápidos.

Algo mudou e agora não temos mais a liberdade de contar com ações manuais para identificar nossos erros, assim como ninguém na indústria de videogames.

Antes de discutirmos o comentário do SearchLiason, a mensagem anterior pode ser interpretada como um caso de enfocar o “sinal” incorreto ou aspecto e, em vez disso, pode ser mais benéfico considerar uma variedade maior de possíveis motivos pelos quais o site perdeu posições no ranking.

InvestigarLiaison respondeu:

Compreendo perfeitamente essa ideia e não vou repetir o que mencionei anteriormente em meu texto extenso, para evitar reafirmar que 1) há pessoas que acreditam ter sido afetadas por um algoritmo de spam, quando na verdade não foram, e 2) não seria desejável uma intervenção manual.

Na sua resposta, SearchLiaison indicou a possibilidade de que a pesquisa pode ser aprimorada e que eles estão explorando maneiras de alcançar isso.

Ele fez uma declaração.

Vou repetir o que foi dito por John e eu. Nós reconhecemos as preocupações que foram expressas, as quais a equipe de busca, da qual fazemos parte, também ouviu. Estamos considerando formas de aprimorar.

E não é somente SearchLiaison que está considerando a possibilidade de alterações no Google para exibir mais sites, John Mueller também expressou uma ideia semelhante recentemente.

John postou no Twitter.

“Não posso garantir nada, mas a equipe responsável está analisando de forma clara como os sites podem ser aprimorados na busca na próxima atualização. Seria positivo que mais usuários pudessem ver o conteúdo no qual as pessoas têm se esforçado e nos casos em que os sites levaram em consideração as sugestões.”

SearchLiaison mencionou que estão explorando maneiras de aprimorar, enquanto Mueller afirmou que estão analisando como os sites podem melhorar na busca para a próxima atualização. Como é possível que algo esteja operando conforme o esperado e ainda haja margem para melhorias?

Uma forma de pensar sobre isso é que o algoritmo é eficaz e satisfatório, embora não seja perfeito. O fato de nada ser perfeito indica que existem possibilidades de aprimoramento e oportunidades para melhorias, o que se aplica a tudo, não é mesmo?

Principais conclusões:

Pode ser proveitoso pensar que sempre há espaço para melhorias e aprimoramentos, mesmo quando algo não está perfeito, pois nada é completamente falho.

Também pode ser útil lembrar que a assistência é apenas um dos vários sinais possíveis, e o que pode parecer um desafio inicial pode não ser, na realidade, um problema. Nesse caso, é importante considerar uma variedade maior de opções.

Destaque da imagem fornecida pelo Shutterstock/ViDI Estúdio.